Новая судебная практика по "однодневкам" укрепилась еще одним решением Арбитражного суда

Решение суда в пользу предпринимателя стало одним из первых аналогичных решений в Московской области после апрельского постановления ВАС РФ по делу Муромского стрелочного завода, в котором суд указал налоговикам на вторичность правильного оформления счетов-фактур.

Налоговики провели выездную проверку, обвинили предпринимателя в сотрудничестве с фирмами-"однодневками", насчитали задолженности на 9,5 млн. руб. и предприниматель имел реальный риск "обогатить" свою биографии уголовной статьей.

Налоговые инспекторы свои обвинения в сотрудничестве с "однодневками" выстроили на серьезных аргументах:

- контрагент имел адрес массовой регистрации и отсутствовал по данному адресу,

- директор компании-контрагента занимал аналогичную должность еще в 272 организациях,

- от «проблемного» контрагента денежные средства перечислялись далее,

- предприниматель не проявил должной осмотрительности в выборе контрагента,

- фиктивность сделок, имитация увеличения затратной базы при отсутствии реальных отношений,

- отсутствие у контрагента имущества, неосуществление коммунальных и иных сопутствующих деятельности юрлица расходов, невыплата зарплаты,

- и главное: протоколы допроса свидетелей – директоров, главного бухгалтера, которые отказались от всего.

Предпринимателя ожидала серьезная борьба за спасение бизнеса и свободы, он был вынужден обратиться в суд и прибегнуть к помощи опытных юристов.

"Мы сразу обратили внимание на серьезное процедурное нарушение налоговой инспекции, которая не уведомила предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов по результатам выездной проверки. Таким образом, налоговики лишили налогоплательщика возможности предоставить свои возражения на акт налоговой, - Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер Группы Юридических и Аудиторских компаний "СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ". - В соответствии со ст. 101 НК РФ уже одно это может являться основанием для отмены судом решения налогового органа. Но такие процедурные нарушения не гарантировали победы в суде, где предпринимателю предъявляли миллионные взыскания и уголовную статью. Нужно было сделать самое главное - опровергнуть в Арбитражном суде обвинения налоговой инспекции в сотрудничестве с "однодневками", доказать проявление должной осмотрительности и реальность хозяйственных операций.

В июле 2010 года Арбитражный суд Московской области признал недействительным решение налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения и отменил финансовые претензии фискалов, даже не смотря на наличие у налоговиков таких весомых доказательств как протоколы допроса свидетелей – директоров, которые отказались от всего. При вынесении решения суд учитывал недавнее знаменитое решении ВАС РФ, которое кардинально изменило судебную практику в спорах про "однодневки" – это Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 года № 18162/09 по делу Муромского стрелочного завода.

Данное решение ВАС РФ привлекло большое внимание юристов и представителей бизнеса, т.к. оно формирует новую судебную практику и дает надежду на спасение от претензий налоговиков тем, компаниям, которые нечаянно оказались связаны с "однодневками" и совершали с ними реальные хозяйственные операции.

Арбитражный суд Московской области в решении по спору предпринимателя из Подмосковья и налоговиков указал: "Свидетельские показания генерального директора и главного бухгалтера контрагента при отсутствии признаков недобросовестности общества и наличия умысла в его действиях на получение необоснованной налоговой выгоды, не являются достаточными для отказа налоговым органом в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на величину произведенных расходов.

Инспекцией в ходе налоговой проверки не было установлено ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в добросовестности общества. Поэтому, вывод инспекции о недостоверности первичных документов, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этой организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Изложенная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 18162/09 по делу Муромского стрелочного завода".

Пресс-служба "СБП"

P.S. Незнание законов не освобождает Вас от ответственности. Берегите себя.

Справка: Президиум ВАС в споре между ОАО "Муромский стрелочный завод" и Владимирской налоговой инспекцией, которая доначислила обществу 1,1 млн. руб. НДС за 2006-2007 годы постановил (постановление от 20 апреля 2010 года № 18162/09), что компании могут претендовать на вычеты по НДС, даже если счета-фактуры поставщиков (основной документ для получения вычетов по НДС) подписаны неуполномоченными лицами. Внимание налоговиков и судов к правильному оформлению счетов-фактур связано с большим количеством фирм-"однодневок" и борьбой с использованием схем уклонения от налогов. Судьи ВАС сочли, что нет оснований для отказа в вычетах по НДС: поставка заводу была реальной, поставщики были действующими организациями, завод проявил должную осмотрительность в выборе контрагентов, получив соответствующие выписки из госреестра юридических лиц.

Группа Юридических и Аудиторских компаний " СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ" работает на юридическом рынке Москвы и Московской области более 12 лет и имеет свои представительства в Литве и в Чехии. Предоставляя услуги по закрытию юридических лиц: ликвидация, реорганизация, банкротство юридических лиц – "СБП" за последние 5 лет заняла лидирующие позиции в Москве, реализовав в этой области более 2000 проектов. Команда "СБП" защищает бизнес-интересы 500 постоянных клиентов, среди которых крупные автодилеры, и сети быстрого питания, банки, Управы г. Москвы, фармацевтический бизнес, представительства зарубежных компаний в России и др. За последний год компания сохранила более 300 миллионов рублей на счетах клиентов, выиграв судебные дела с налоговыми органами и в корпоративных спорах.